Klicka på bilden, för att se hela bilden
Hallå Peter J. Olsson apropå din ledare Fildelning och lagen (Kvällsposten 2007-02-08). Du blandar ihop två olika begrepp här. Medvetet eller inte? Det kan jag inte avgöra. Men för det första; det kloka med kopieringsskydd kan diskuteras. Men kom inte dragandes med det sedvanliga lögnaktiga flumsnacket om att distributionsformerna via CD och DVD är förlegade när det är det i särklass vanligaste sättet att konsumera KÖPT musik och film. Vi talar alltjämt om minst nittio procent här. Men bortsett från det får väl folk njuta av media på vilket sätt de vill. För det är inte tekniken det är fel på.
Däremot vänder jag mig starkt emot stöld, så när du påstår att fildelning inte är det samma som tjyveri blir jag mäkta upprörd. Ingen har laglig rätt att lägga ut och ladda ner vad det vara månde på nätet som man själv inte är upphovsrättslig ägare av. Men du kanske menar att alla som senare laddar ner bara utnyttjar hälerigods, och då är det helt plötsligt ok. Men det där är patetiska hårklyverier, och det vet du.
Man kan inte kriminalisera en hel generation, påstår du och dina gelikar. Varför inte? När tonåringar i alla åldrar inte kan skilja på mitt och ditt är det den enda raka metoden. Hur vore det om journalistkåren ömmade lika mycket för alla som blir arbetslösa och mordhotade företrädare för branschen som integriteten för Pirate Bay och andra parasiter i denna snedvridna debatt.
Sedan är det lätt att vara generös med resultatet av andras ansträngningar. Frågan ”Vill du arbeta gratis?”, borde ställas oftare till alla som försöker vinna billiga poäng. Men det verkar finnas en outtalad agenda i medierna som gör att piratföreträdarna OEMOTSAGDA får lägga ut texten i tid och otid där de i bästa fall halvhjärtat rättfärdigar sina tilltag
2007-02-08
Svar 2007-02-11 av Peter J. Olsson,
Politisk redaktör, Kvällsposten
Så enkelt är det ingalunda, med ditt resonemang är det ett allvarligt brott när jag lämnar den morgontidning jag prenumerera på till grannen, eller för den delen lånar ut en pocketbok till en kollega. Istället är det ett kitt som håller ihop samhället.
Nya distributionsformer är förstås ett sätt att öka möjligheten för upphovsrättsinnehavarna att få betalt utan att lejonparten går till mellanhänder.
Avslutande replik till Peter J. Olsson:
Kom igen, nu snackar du allt skit. Att jämställa lån av morgontidning och pocketbok med fildelning till hela världen är helt absurt. Att låna ut saker till enskilda kollegor eller göra en kopia av en CD till några av sina polare är en helt annan sak än att köra över upphovsmännen totalt genom att bygga upp hälericentraler som man sedan utnyttjar i cyberspace.
Och vad sedan beträffar ditt argument om att upphovsrättsinnehavarna skulle få mer betalt för att de slipper mellanhänderna krävs det att folk betalar och inte bara parasiterar på det andra tjyvar mot upphovsmannens vilja skickat upp, och så är det ju inte idag. Eller hur? Sedan förstår jag inte varför det gör så ont i hela kroppen på folk som Olsson om mellanhänderna tjänar pengar. Myten om de stora elaka skiv- och filmbolagen lever, men dealen artisterna gör ger dom trots allt ALLTID mer pengar än om någon snor deras alster.
Därför står jag också helt bakom skärpta regler som sätter åt notoriska fildelare. Stöld är nämligen alltid stöld även om den nu råkar föregå på nätet. Det snackas om integritet, men den verkar man nästan bara värna om när det gäller att skydda brottslingarna. Sedan är jag den förste att hävda att det hade behövts mer morötter för att motivera folk att konsumera media lagligt. Men det är en helt annan sak.
FOTNOT: Denna avslutande replik mailades inte till Kvällsposten – mot dumheten kämpar man förgäves som bekant – och publicerades således inte där, utan skrevs enbart för att kunna avnjutas på jpsmedia.se.
skriven 2007-02-21
